資質認證已通過
兩年時間102份李鬼合同?蘇州銀行內控BUG頻出
歡迎注冊內控網賬號，海量行業(yè)內控測評表單內控課程學習盡在內控網www.neikong.com
該行資產負債表出現(xiàn)縮表情形，不良貸款也明顯上升。截至三季度末，其不良貸款余額增長33.65%，不良率上升0.25個百分點
內控BUG對蘇州銀行而言不是新聞。
近日，江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民法院公布的一份刑事判決書就再度揭開了傷疤。該份判決書顯示：蘇州銀行洋河支行客戶經理徐某在兩年多的時間里共102次為不具有公務員等身份的借款人簽訂“公務貸”“精英貸”等合同，先后騙取蘇州銀行洋河支行貸款合計2720萬元。最終，法院以挪用資金罪，判處被告人徐某有期徒刑8年6個月。
此前因票據案與鄂爾多斯農商行撕破臉的糾紛，已讓外界對蘇州銀行內控產生某種擔心，而這一次的監(jiān)管處罰，更加劇了市場對于該行IPO資質的疑問。
《投資時報》記者在研究財報時，還發(fā)現(xiàn)該行資產負債表出現(xiàn)縮表情形，同時不良貸款明顯上升。
三季度驟然縮表
蘇州銀行日前發(fā)布了三季度信息披露報告。嚴格意義上，該份報告不能算作一份財務報告，諸多重要的日常經營指標未披露，且未披露當季財務報表。
不過即便在有限的信息中，記者仍發(fā)現(xiàn)了一些異動。
三季度信息報告顯示，截至9月底，該行總資產2838億元，負債總額2611億，所有者權益227億元。
而該行此前發(fā)布的半年報顯示，截至6月底，該行總資產為2897億元，負債總額2676億元，所有者權益221億元。
另據一季度末數據，按照法人口徑，蘇州銀行資產總額為2882億元，負債總額為2664億元，所有者權益為217億元。
也就是說，從今年一季度到年中，蘇州銀行資產規(guī)模仍在穩(wěn)步增長，而三季度卻驟然出現(xiàn)縮表，這頗令人意外。關于縮表的原因，在原本語焉不詳的三季度信息披露報告中未作說明，同時因為該行未公布資產負債表、利潤表、現(xiàn)金流量表等，外部對其縮表原因也無從分析。
記者同時注意到，該行資產質量也出現(xiàn)惡化。三季度末，蘇州銀行不良貸款余額為23.13億元，不良率為1.7%。而在6月末，蘇州銀行不良貸款余額為17.31億元，不良率為1.45%。三個月期間，蘇州銀行不良貸款余額就增長33.65%，不良率上升0.25個百分點。
盡管該行盈利能力方面的數據披露不充分，不過仍可從評級報告中一見端倪。聯(lián)合資信在蘇州銀行2018年跟蹤信用評級報告中對其盈利風險進行了提示：蘇州銀行營業(yè)收入和凈利潤增長乏力，盈利水平有待提升；信托及資產管理計劃投資規(guī)模較大，隨著金融監(jiān)管趨嚴，該類業(yè)務未來的發(fā)展將面臨一定壓力，相關信用風險及流動性風險需關注。
值得關注的一個現(xiàn)象是，蘇州銀行一季度信息披露報告時間居然晚于半年報信息披露時間。據中債信息網披露時間顯示，該行2018年上半年信息披露報告的時點是今年8月27日，而其2018年一季度信息披露報告卻是在9月21日面世。有意味的是，其三季度報告卻相對及時，披露時間是10月18日，距一季度報告相差不足一個月。
內控漏洞何時止
蘇州銀行的不規(guī)范不僅體現(xiàn)在信批方面，其內控漏洞也較嚴重，由此引發(fā)的糾紛和案件也讓這家銀行頗受側目。
此前與鄂爾多斯農商行的票據糾紛就鬧得沸沸揚揚，不僅如此，去年該行還因貸款不規(guī)范問題受到多次處罰。
2017年2月20日，蘇州銀行淮安支行因貸后資金監(jiān)控不力，貸款資金被挪用作為商票保貼業(yè)務質押存單，被中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會淮安銀監(jiān)分局罰款人民幣20萬元。同年9月8日，蘇州銀行股份有限公司泰州分行又因貸前調查不全面、貸款資金被挪用，嚴重違反審慎經營規(guī)則，被泰州銀監(jiān)分局罰款人民幣20萬元。
今年更是曝出“內鬼”違規(guī)貸款案件，也就是前文所述蘇州銀行洋河支行客戶經理騙貸案件。
具體來看，2014年4月至2016年9月，徐某在擔任蘇州銀行洋河支行客戶經理期間，利用職務之便，與張某私刻宿遷市住房公積金管理中心、宿城區(qū)陳集鎮(zhèn)政府、宿城區(qū)中揚鎮(zhèn)財政所等單位的公章，并用掃描PS等方法偽造收入證明、公積金繳存證明等材料，共102次為不具有公務員等身份的借款人簽訂“公務貸”“精英貸”等個人借款合同，以貸款的方式先后挪用蘇州銀行洋河支行的資金供自己和他人使用。
經法院查明，2015年10月14日，徐某在張某的介紹下，僅一天之內就為三人編造了虛假的公務員身份，通過簽訂“公務貸”個人借款合同，從蘇州銀行洋河支行分別挪用資金人民幣20萬元、20萬元及8萬元，其中一筆20萬的貸款則為徐某、張某以及借款人三人私分使用。兩人更是伙同無業(yè)者陳某，一年內先后為7名借款人辦理虛假“公務貸”，挪用蘇州銀行洋河支行貸款166萬元人民幣。
盡管法院最終判定為徐某個人責任，并未同時認定蘇州銀行應承擔責任，但從基本制度的角度理解，徐某并不是管理人員，僅僅是一名普通的銀行基層客戶經理。從貸款的審核到放款的若干流程環(huán)節(jié)中，每個環(huán)節(jié)本應各有一道嚴格的審核環(huán)節(jié)，但蘇州銀行居然兩年時間都未發(fā)現(xiàn)上述漏洞，不得不讓人對其風控合規(guī)性產生懷疑。
有業(yè)內人士認為，內控問題大或也與該行“群龍無首”有關。據了解，截至今年6月份，蘇州銀行行長一職已空缺一年，今年6月底，蘇州市委組織部宣布，原蘇州資產管理公司董事長趙琨將出任蘇州銀行行長一職，不過目前尚未看到銀保監(jiān)會的任職批復公告。
一系列的BUG是否會阻礙蘇州銀行上市的步伐，業(yè)內人士表示“并不樂觀”。
來源：《投資時報》記者 金麗
歡迎注冊內控網賬號，海量行業(yè)內控測評表單內控課程學習盡在內控網www.neikong.com
