資質(zhì)認(rèn)證已通過
我國上市公司2012年實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系情況分析報(bào)告（二）
三、企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施中存在的主要問題
總體上看，2012年企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施工作取得了一定的成效，但在具體實(shí)施過程中，政府監(jiān)管部門、實(shí) 施企業(yè)、中介機(jī)構(gòu)等相關(guān)責(zé)任主體仍在不同程度上存在可以改進(jìn)、提升的空間。為更加全面地了解企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施現(xiàn)狀，總結(jié)分析存在的主要問題，本報(bào) 告通過對上市公司公開披露的內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告、內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告和年度報(bào)告中內(nèi)控信息披露的分析，并結(jié)合財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)在日常監(jiān)管工作中掌握的信息，梳 理、總結(jié)出以下企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系實(shí)施中存在的主要問題。
（一）相關(guān)責(zé)任主體在企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施中存在的問題
一是政府監(jiān)管部門在內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)體系完善、內(nèi)控規(guī)范宣傳培訓(xùn)、內(nèi)控規(guī)范實(shí)施監(jiān)管等方面的工作仍需要加強(qiáng)。我 國現(xiàn)行企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引操作性和實(shí)務(wù)性有待加強(qiáng)，特殊行業(yè)的應(yīng)用指引缺失。內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及缺陷認(rèn)定程序不明確、指導(dǎo)性不強(qiáng)，內(nèi)控缺陷認(rèn)定的客觀 性、合理性很難保證。上市公司披露的內(nèi)控評價(jià)報(bào)告格式與內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)不一、差異較大，需要根據(jù)當(dāng)前監(jiān)管工作的重點(diǎn)進(jìn)一步明確內(nèi)控評價(jià)報(bào)告披露監(jiān)管要求，統(tǒng)一實(shí) 務(wù)的做法。內(nèi)控規(guī)范體系的宣傳工作仍需加強(qiáng)，需要?jiǎng)?chuàng)新宣傳方式，拓寬宣傳渠道，進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)控規(guī)范的宣傳力度、廣度和深度。內(nèi)控規(guī)范的培訓(xùn)范圍尚不能全面 覆蓋實(shí)施企業(yè)、咨詢與審計(jì)機(jī)構(gòu)，內(nèi)控規(guī)范的培訓(xùn)對象主要面向企業(yè)高管層及內(nèi)控部門，尚未拓展到各級業(yè)務(wù)骨干人員，內(nèi)控規(guī)范的培訓(xùn)內(nèi)容仍需要進(jìn)一步精細(xì)化， 需強(qiáng)化對最佳內(nèi)控管理實(shí)務(wù)、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分析及應(yīng)對的培訓(xùn)。內(nèi)控規(guī)范體系實(shí)施的監(jiān)管工作仍需加強(qiáng)，應(yīng)在總結(jié)我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系建設(shè)與實(shí)施經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上， 緊密跟蹤、及時(shí)督導(dǎo)企業(yè)規(guī)范實(shí)施內(nèi)控規(guī)范體系，監(jiān)控相關(guān)審計(jì)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部控制審計(jì)工作，并通過對內(nèi)控規(guī)范實(shí)施和內(nèi)控審計(jì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的后續(xù)檢查，不斷強(qiáng)化內(nèi)控規(guī) 范體系實(shí)施的監(jiān)管工作，加大監(jiān)督檢查和處罰力度，促進(jìn)有關(guān)企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)更加深入有效實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。
二是部分企業(yè)對內(nèi)部控制的認(rèn)識及重視程度仍存不足，內(nèi)控規(guī)范體系與已有管理體系的融合、內(nèi)控體系的持續(xù)提升優(yōu) 化仍需深化，內(nèi)控評價(jià)工作存在走過場現(xiàn)象。在內(nèi)控規(guī)范體系實(shí)施過程中，仍存在部分企業(yè)的董事會(huì)、高管對內(nèi)部控制的認(rèn)識及重視程度不夠，仍將內(nèi)控規(guī)范的實(shí)施 簡單定位于滿足監(jiān)管要求，甚至仍習(xí)慣凌駕于內(nèi)部控制之上。部分企業(yè)內(nèi)控體系與已有管理體系的融合仍需深化，存在將內(nèi)控規(guī)范的要求與原有管理體系完全割裂， 出現(xiàn)“兩張皮”現(xiàn)象，或與原有管理制度出現(xiàn)交叉重復(fù)，既浪費(fèi)了資源，也降低了效率。部分企業(yè)重要領(lǐng)域的內(nèi)控提升優(yōu)化工作有待提高，雖已制定了基本的內(nèi)控制 度，但在推動(dòng)內(nèi)控體系實(shí)施方面力度不足，內(nèi)控缺陷整改側(cè)重管理制度完善，不重視后續(xù)運(yùn)行的監(jiān)督和信息化手段的運(yùn)用。部分企業(yè)存在內(nèi)控評價(jià)范圍不全面、重點(diǎn) 不突出、缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不恰當(dāng)、缺陷認(rèn)定隨意性強(qiáng)、評價(jià)結(jié)論不客觀等評價(jià)工作“走過場”的現(xiàn)象。
三是有些中介機(jī)構(gòu)專業(yè)勝任能力不足、執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高、低價(jià)競爭、獨(dú)立性等問題突出。部分內(nèi)控咨詢機(jī)構(gòu)、內(nèi)控審計(jì) 機(jī)構(gòu)對內(nèi)控規(guī)范體系理解不深、掌握不牢，行業(yè)知識匱乏，專業(yè)勝任能力不足。部分咨詢機(jī)構(gòu)對實(shí)施企業(yè)所處行業(yè)以及企業(yè)經(jīng)營管理的現(xiàn)狀了解不夠深入，咨詢服務(wù) 存在模式化、生搬硬套的現(xiàn)象。審計(jì)機(jī)構(gòu)存在風(fēng)險(xiǎn)評估流于形式，現(xiàn)場審計(jì)時(shí)間倉促，審計(jì)程序?qū)嵤┎蛔?，審?jì)結(jié)論依據(jù)不充分，內(nèi)控缺陷認(rèn)定不客觀，質(zhì)量控制復(fù) 核不到位，工作底稿記錄不完整等問題，內(nèi)控審計(jì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高。部分內(nèi)控咨詢和內(nèi)控審計(jì)機(jī)構(gòu)無原則降低服務(wù)收費(fèi)，以明顯低價(jià)贏取服務(wù)項(xiàng)目，項(xiàng)目實(shí)施中又迫于 成本壓力，資源投入不足，降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重影響了內(nèi)控咨詢、內(nèi)控審計(jì)服務(wù)質(zhì)量。內(nèi)控審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性有待加強(qiáng)，部分審計(jì)機(jī)構(gòu)與咨詢機(jī)構(gòu)構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，甚至 存在咨詢?nèi)藛T與審計(jì)人員的交叉，違反了獨(dú)立性原則以及“不能同時(shí)為一家企業(yè)提供內(nèi)控咨詢和內(nèi)控審計(jì)服務(wù)”的監(jiān)管要求，給審計(jì)質(zhì)量帶來潛在威脅。
1．上市公司內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告披露存在的問題
一是內(nèi)部控制評價(jià)范圍披露不夠充分，評價(jià)范圍不夠恰當(dāng)。許多上市公司披露的內(nèi)控評價(jià)范圍為“涵蓋了公司及下屬 子公司的各種業(yè)務(wù)及事項(xiàng)”，但未披露納入評價(jià)范圍單位占公司總資產(chǎn)比例或占公司收入比例，無法評判評價(jià)范圍的充分性。有些上市公司未開展相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)評估工 作，無法準(zhǔn)確判斷需要納入評價(jià)“高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域”的范圍，造成確定評價(jià)范圍時(shí)主觀性較強(qiáng)。部分上市公司雖披露了納入評價(jià)范圍的單位，但沒有包括特殊業(yè)務(wù)類型的 重要子公司，評價(jià)范圍的充分性不夠。有些公司采取“兩年或三年內(nèi)輪換一遍”的方法確定每年納入評價(jià)范圍的重要單位或業(yè)務(wù)，但由于未披露納入評價(jià)范圍單位的 比例，無法確定評價(jià)范圍是否充分、適當(dāng)。
二是內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不夠科學(xué)。部分上市公司未按要求披露內(nèi)控缺陷具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，或披露的缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) “模式化”，簡單引用內(nèi)控評價(jià)指引中有關(guān)缺陷分類的定義。披露內(nèi)控缺陷具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的上市公司，其披露的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不恰當(dāng)、不適用，千差萬別、可比 性差，且未嚴(yán)格按照其披露的缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行缺陷認(rèn)定。有些公司將《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引實(shí)施意見》中列舉的表明財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控可能存在重大缺陷的跡象直接 認(rèn)定為存在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷，而公司實(shí)際發(fā)生重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正，但并未認(rèn)定其財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控存在重大缺陷；有的公司將控制環(huán)境差、內(nèi)部審計(jì)職能和風(fēng)險(xiǎn)評 估職能無效等表明公司可能存在內(nèi)控重大缺陷的跡象作為重要缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露；不少上市公司以已發(fā)生錯(cuò)報(bào)金額或已發(fā)生直接損失金額作為內(nèi)控缺陷的定量標(biāo) 準(zhǔn)，沒有考慮潛在錯(cuò)報(bào)或潛在損失金額的影響；有的公司設(shè)定總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)、營業(yè)收入、利潤總額等多重缺陷認(rèn)定定量指標(biāo)，但未指明具體如何應(yīng)用這些指標(biāo)；有 些公司將所發(fā)現(xiàn)的多個(gè)內(nèi)部控制缺陷作為個(gè)體分別進(jìn)行認(rèn)定，而未對影響同一控制目標(biāo)的多個(gè)控制缺陷合并后綜合衡量其潛在影響程度，從而影響評價(jià)結(jié)論的恰當(dāng) 性。
三是內(nèi)控缺陷的披露不夠充分，對內(nèi)控缺陷整改的理解不當(dāng)。部分上市公司對內(nèi)控缺陷的披露偏重缺陷事件本身，缺 乏對缺陷性質(zhì)及其對內(nèi)控影響的披露；部分上市公司對內(nèi)控缺陷分類披露含糊不清，或有意回避對缺陷嚴(yán)重程度分類的披露，既未區(qū)分財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷和非財(cái)務(wù)報(bào) 告內(nèi)控缺陷，也未區(qū)分重大、重要或一般缺陷；部分上市公司對內(nèi)控缺陷整改的理解不當(dāng)，認(rèn)為內(nèi)控評價(jià)發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)已得到糾正或已補(bǔ)充完善相關(guān)簽字手續(xù)，或在評 價(jià)報(bào)告出具日之前完成整改，即認(rèn)為內(nèi)控缺陷整改完成，并得出內(nèi)部控制有效的結(jié)論。
四是內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告格式與內(nèi)容差異較大，評價(jià)結(jié)論表述不規(guī)范。納入實(shí)施范圍的上市公司分別遵循財(cái)政部、證監(jiān) 會(huì)和上交所發(fā)布的內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告格式指引編制和披露內(nèi)控評價(jià)報(bào)告，披露的內(nèi)控評價(jià)報(bào)告在格式和內(nèi)容上存在較大差異，降低了內(nèi)控信息披露的可比性和有效 性，不利于報(bào)告使用者對上市公司內(nèi)控規(guī)范體系實(shí)施情況進(jìn)行分析評價(jià)。一些上市公司的內(nèi)控評價(jià)結(jié)論表述不規(guī)范，評價(jià)結(jié)論含糊不清；相當(dāng)數(shù)量的上市公司未以積 極的方式表述評價(jià)意見，而是以“未發(fā)現(xiàn)”重大缺陷的消極意見代替“不存在”重大缺陷的積極評價(jià)意見。部分上市公司將內(nèi)控評價(jià)結(jié)論集中在內(nèi)控制度建設(shè)上，重 制度設(shè)計(jì)評價(jià)，輕內(nèi)控執(zhí)行評價(jià)；有些上市公司披露了非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷，但在形成內(nèi)控有效性的結(jié)論時(shí)進(jìn)行了“技術(shù)處理”，參照內(nèi)部控制審計(jì)意見的表述 方式，將評價(jià)結(jié)論限定在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控有效性上，以規(guī)避非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷對內(nèi)控有效性評價(jià)結(jié)論的影響。
2．上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露存在的問題
一是審計(jì)意見的客觀性、恰當(dāng)性有待進(jìn)一步提高。2012年度有3家上市公司被出具了否定意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào) 告，與2011年度1家否定意見審計(jì)報(bào)告相比，總量雖有所增加，但否定意見占比卻由2011年度的1.5%下降為2012年度的0.35%。否定意見內(nèi)控 審計(jì)報(bào)告總體比例偏低，并不必然表明其他多數(shù)上市公司不存在內(nèi)控的重大缺陷。少數(shù)注冊會(huì)計(jì)師出具的內(nèi)控審計(jì)結(jié)論有失客觀性，審計(jì)意見類型不當(dāng)，有19家上 市公司被出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段內(nèi)控審計(jì)意見，個(gè)別審計(jì)意見存在以帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段審計(jì)意見代替其他類型非標(biāo)內(nèi)控審計(jì)意見的嫌疑。不少帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段內(nèi)控審計(jì)報(bào)告披 露上市公司的持續(xù)經(jīng)營問題、內(nèi)控缺陷問題以及內(nèi)控審計(jì)范圍問題，但未披露其對內(nèi)控的影響，強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)的性質(zhì)也與內(nèi)控審計(jì)指引及其實(shí)施意見中定義的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)不 符。個(gè)別內(nèi)控審計(jì)報(bào)告將財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷作為非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷披露，存在規(guī)避出具否定意見的嫌疑。此外，部分帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段內(nèi)控審計(jì)報(bào)告披露的強(qiáng) 調(diào)事項(xiàng)為部分子公司未完成工商注銷登記手續(xù)、在建工程產(chǎn)權(quán)瑕疵等問題，存在濫用強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的嫌疑。
二是內(nèi)控缺陷的性質(zhì)及影響披露不夠充分、準(zhǔn)確。部分注冊會(huì)計(jì)師出具的非標(biāo)內(nèi)控審計(jì)意見未按照《企業(yè)內(nèi)部控制審 計(jì)指引》及其實(shí)施意見的要求披露內(nèi)控缺陷的性質(zhì)及其影響。部分否定意見內(nèi)控審計(jì)報(bào)告未披露重大缺陷對財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控的影響程度，未披露否定意見內(nèi)控審計(jì)報(bào)告 對財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見的影響。非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷的披露籠統(tǒng)、含糊，未按要求披露缺陷的性質(zhì)及其對實(shí)現(xiàn)相關(guān)控制目標(biāo)的影響程度。
三是內(nèi)控審計(jì)報(bào)告結(jié)論及相關(guān)信息披露與內(nèi)控評價(jià)報(bào)告不一致，但未予以說明。被出具否定意見內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的3家 公司中，除北大荒的內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告承認(rèn)存在重大缺陷外，其余2家公司的內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告均否認(rèn)其內(nèi)部控制存在重大缺陷，仍認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效或整 體內(nèi)部控制有效。但其中1家公司的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告并沒有指出與被審計(jì)單位就重大缺陷認(rèn)定結(jié)論的差異以及與內(nèi)控評價(jià)報(bào)告相關(guān)披露的差異，仍披露為“公司的管理 層已識別出上述重大缺陷，并包含在公司內(nèi)控評價(jià)報(bào)告中”，作出與事實(shí)不一致的披露。如有的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中披露上市公司存在非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控的重大缺陷， 而該公司內(nèi)控評價(jià)報(bào)告的評價(jià)結(jié)論為內(nèi)控不存在重大缺陷，注冊會(huì)計(jì)師未能按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》及其實(shí)施意見的要求，在內(nèi)控審計(jì)報(bào)告中增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng) 段，披露其審計(jì)報(bào)告與公司內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告對重大缺陷認(rèn)定和披露不一致這一事實(shí)。
四、進(jìn)一步推動(dòng)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施的有關(guān)建議
根據(jù)前述對2012年我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施情況以及存在問題的分析，為更好地推動(dòng)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系建設(shè)與實(shí)施工作，進(jìn)一步提升我國企業(yè)內(nèi)部控制水平，下面從政府監(jiān)管部門、企業(yè)、內(nèi)控審計(jì)及咨詢機(jī)構(gòu)等層面提出相關(guān)建議。
一是完善統(tǒng)一內(nèi)部控制有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，提升內(nèi)控要求的法律層級。為更好推動(dòng)內(nèi)控規(guī)范體系的落地，應(yīng)針對不同行業(yè) 情況、企業(yè)實(shí)際情況和現(xiàn)實(shí)需求，研究一些典型行業(yè)業(yè)務(wù)運(yùn)作的特點(diǎn)、共性風(fēng)險(xiǎn)和行之有效的控制措施，制定發(fā)布分行業(yè)的內(nèi)控操作指南，為有關(guān)企業(yè)實(shí)施內(nèi)控規(guī)范 體系提供借鑒和參考。針對內(nèi)控缺陷認(rèn)定的隨意性，應(yīng)研究制定內(nèi)控缺陷認(rèn)定的更多實(shí)務(wù)指引。研究修訂內(nèi)控審計(jì)報(bào)告內(nèi)容與格式的可行性，提高內(nèi)控審計(jì)報(bào)告信息 的有效性。統(tǒng)籌協(xié)調(diào)相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，進(jìn)一步明確當(dāng)前市場環(huán)境下內(nèi)控評價(jià)報(bào)告披露內(nèi)容與格式的監(jiān)管要求，并在修訂和完善《會(huì)計(jì)法》、《證券法》等相關(guān)法律法規(guī) 時(shí)，增加有關(guān)內(nèi)部控制的條款，提升內(nèi)控要求的法律層級，進(jìn)一步明確企業(yè)及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)對內(nèi)部控制的責(zé)任。
二是加強(qiáng)內(nèi)部控制宣傳、培訓(xùn)和 正確的輿論引導(dǎo)。加強(qiáng)對企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的宣傳與培訓(xùn)，為全面貫徹實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系營造良好的外部環(huán)境。建立健全考試和培訓(xùn)制度，將內(nèi)控規(guī)范 知識納入會(huì)計(jì)從業(yè)人員及其他專業(yè)技術(shù)職稱、職業(yè)資格考試的內(nèi)容及繼續(xù)教育內(nèi)容，培育壯大內(nèi)部控制專業(yè)技術(shù)隊(duì)伍。此外，建議在全社會(huì)范圍內(nèi)形成關(guān)于內(nèi)控控制 包括內(nèi)控缺陷信息披露在內(nèi)的正確、客觀的輿論導(dǎo)向，從而為企業(yè)充分、客觀、規(guī)范地披露內(nèi)部控制信息創(chuàng)造良好的輿論氛圍。
三是加強(qiáng)對企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施的引導(dǎo)，進(jìn)一步加大監(jiān)管力度。 財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)，應(yīng)加大監(jiān)管資源投入，發(fā)揮合力監(jiān)管優(yōu)勢，加大對有關(guān)企業(yè)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、咨詢機(jī)構(gòu)實(shí)施內(nèi)控規(guī)范體系的監(jiān)督檢查力度。相關(guān)監(jiān)管 部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對企業(yè)實(shí)施內(nèi)控規(guī)范體系的工作指導(dǎo)，引導(dǎo)實(shí)施企業(yè)選聘具有豐富從業(yè)經(jīng)驗(yàn)和良好專業(yè)勝任能力的內(nèi)控咨詢機(jī)構(gòu)開展內(nèi)部控制建設(shè)和咨詢工作，加大對 企業(yè)內(nèi)部控制評價(jià)工作和內(nèi)控信息披露工作的監(jiān)督檢查力度，堅(jiān)決查處內(nèi)控評價(jià)工作走過場，缺陷認(rèn)定不客觀，評價(jià)結(jié)論不恰當(dāng)，內(nèi)控信息披露不充分、不適當(dāng)?shù)倪` 法違規(guī)行為。不斷強(qiáng)化對內(nèi)控審計(jì)機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的監(jiān)管，加大對審計(jì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督檢查力度，及時(shí)、果斷查處并公開曝光違反內(nèi)控審計(jì)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和職業(yè)道德守則的相關(guān) 審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員，加大對低價(jià)惡性競爭中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管檢查力度，以此促進(jìn)內(nèi)控審計(jì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的提升和企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系的有效實(shí)施。
一是加強(qiáng)內(nèi)控環(huán)境建設(shè)，明確內(nèi)部控制職責(zé)與工作重點(diǎn)。實(shí)施企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部控制環(huán)境建設(shè)，營造內(nèi)控實(shí)施的良好內(nèi) 部環(huán)境，始終將內(nèi)控體系的建設(shè)與實(shí)施作為“一把手工程”抓緊抓實(shí)，明確內(nèi)控建設(shè)、評價(jià)、審計(jì)等部門及其職責(zé)，并給予充足的人員配備，為內(nèi)控規(guī)范體系實(shí)施提 供強(qiáng)有力的組織保障。同時(shí)，結(jié)合企業(yè)年度工作計(jì)劃，設(shè)定年度內(nèi)控工作重點(diǎn)，使之能有計(jì)劃、有步驟地持續(xù)深入地開展內(nèi)控相關(guān)工作，充分發(fā)揮內(nèi)部控制為企業(yè)發(fā) 展保駕護(hù)航的作用。
二是建立內(nèi)部控制長效運(yùn)行機(jī)制，促進(jìn)內(nèi)控體系“做實(shí)”、“落地”。 各實(shí)施企業(yè)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真總結(jié)2012年實(shí)施內(nèi)控規(guī)范體系的經(jīng)驗(yàn)與不足，進(jìn)一步開展內(nèi)控更新優(yōu)化、日常培訓(xùn)、專項(xiàng)監(jiān)督、定期評價(jià)及缺陷整改等工作，建立健全內(nèi)控 相關(guān)的考核評價(jià)機(jī)制，確保內(nèi)控運(yùn)行機(jī)制的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。同時(shí)，在2012年工作的基礎(chǔ)上，更加深入開展內(nèi)部控制體系與已有管理體系的深度融合、重點(diǎn)流程的優(yōu) 化、內(nèi)部控制的信息化等工作，不斷提高內(nèi)部控制的作用和效率效果。
三是完善內(nèi)部控制評價(jià)程序，加強(qiáng)評價(jià)工作的監(jiān)督，提升內(nèi)控信息披露水平與質(zhì)量。各實(shí)施企業(yè)應(yīng)根據(jù)監(jiān)管要求，結(jié) 合企業(yè)實(shí)際，科學(xué)合理地確定內(nèi)控評價(jià)范圍，覆蓋企業(yè)所有重要方面；調(diào)動(dòng)具有專業(yè)勝任能力人員，高效審慎地開展內(nèi)控評價(jià)工作，充分揭示內(nèi)控缺陷問題并限期整 改；依據(jù)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及缺陷影響程度，科學(xué)規(guī)范地細(xì)化內(nèi)控缺陷評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，如實(shí)認(rèn)定內(nèi)控缺陷；加強(qiáng)對評價(jià)工作的監(jiān)控，認(rèn)真履行相關(guān)審批程序；按照監(jiān)管要求，嚴(yán)格 遵循內(nèi)控評價(jià)報(bào)告內(nèi)容與格式要求，客觀全面地作好內(nèi)控評價(jià)信息披露工作，向報(bào)告使用者提供更多有效的公司內(nèi)部控制信息。
（三）內(nèi)控審計(jì)及咨詢機(jī)構(gòu)方面
一是完善技術(shù)方法，培養(yǎng)專業(yè)人才，提升專業(yè)服務(wù)能力。審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》及其實(shí)施意見 的要求制定更加明晰的內(nèi)控審計(jì)方法和實(shí)務(wù)指引，明確、統(tǒng)一內(nèi)控缺陷的認(rèn)定步驟和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，通過強(qiáng)化內(nèi)控審計(jì)的專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，培養(yǎng)儲(chǔ)備內(nèi)控審計(jì)的專業(yè)人才， 并通過強(qiáng)化執(zhí)業(yè)過程監(jiān)控督導(dǎo)和質(zhì)量控制復(fù)核，切實(shí)提升內(nèi)控審計(jì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量。咨詢機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快制定和執(zhí)行規(guī)范、統(tǒng)一的咨詢服務(wù)專業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)真履行嚴(yán)格的咨詢 服務(wù)質(zhì)量控制程序，規(guī)范工作底稿記錄和歸檔要求；提供內(nèi)控咨詢服務(wù)時(shí)，應(yīng)將監(jiān)管要求和上市公司的管理現(xiàn)狀與特點(diǎn)充分結(jié)合，切實(shí)提供貼合企業(yè)實(shí)際的內(nèi)控建設(shè) 方案。
二是公平合理收費(fèi)，維護(hù)市場秩序， 恪守獨(dú)立性要求。內(nèi)控審計(jì)、咨詢機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)規(guī)模、服務(wù)內(nèi)容等因素做好項(xiàng)目成本預(yù)算以及人員配備計(jì)劃，在確保項(xiàng)目質(zhì)量的前提下，與企業(yè)合理協(xié)商有關(guān)費(fèi) 用，公平合理收費(fèi)，堅(jiān)決杜絕低價(jià)惡性競爭現(xiàn)象。各中介機(jī)構(gòu)應(yīng)堅(jiān)持客觀公正原則，恪守職業(yè)道德，嚴(yán)格遵守獨(dú)立性要求，對于違背獨(dú)立性原則以及“不能同時(shí)為一 家企業(yè)提供內(nèi)控咨詢和審計(jì)服務(wù)”監(jiān)管要求的內(nèi)控審計(jì)業(yè)務(wù)，應(yīng)主動(dòng)堅(jiān)決拒絕承接，切實(shí)維護(hù)公平競爭的市場秩序。
（報(bào)告執(zhí)筆和審稿人：楊敏、賈文勤、歐陽宗書、李筱強(qiáng)、胡興國、邱昱芳、夏文賢、米傳軍、李靜、徐振、謝安、顧玲、崔志娟、胡為民、陽堯）
[1] 如上市公司既屬于境內(nèi)外同時(shí)上市公司，又屬于國有控股上市公司，則將其歸為境內(nèi)外同時(shí)上市公司。
