資質(zhì)認(rèn)證已通過(guò)
3463家上市公司2017年內(nèi)控“體檢”報(bào)告:內(nèi)控質(zhì)量保持平穩(wěn)?亞健康者仍居多
歡迎注冊(cè)內(nèi)控網(wǎng)賬號(hào)，海量行業(yè)內(nèi)控測(cè)評(píng)表單內(nèi)控課程學(xué)習(xí)盡在內(nèi)控網(wǎng)www.neikong.com
本文對(duì)2017年3463家上市公司的內(nèi)部控制進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，2017年上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量保持平穩(wěn)。其中，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制活動(dòng)水平較2016年有所提升。從分析結(jié)果來(lái)看，我國(guó)上市公司內(nèi)部控制總體水平仍然較低，仍未有公司能夠進(jìn)入第I、II級(jí)水平。在五要素中，內(nèi)部環(huán)境是上市公司最為薄弱的方面，亟待提升；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制活動(dòng)呈現(xiàn)出積極的進(jìn)步；信息溝通和內(nèi)部監(jiān)督同樣需要不斷加強(qiáng)、完善。只有五要素協(xié)同改善，上市公司內(nèi)部控制才能取得全面、有效的進(jìn)步。此外，我國(guó)上市公司內(nèi)部控制水平在地區(qū)和行業(yè)方面呈現(xiàn)出一定差異。
提升企業(yè)內(nèi)部控制，對(duì)于實(shí)現(xiàn)企業(yè)“高質(zhì)量發(fā)展”，進(jìn)而達(dá)成經(jīng)濟(jì)“高質(zhì)量發(fā)展”具有重要意義。
2008年6月28日，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署及原銀監(jiān)會(huì)、原保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》。為了保證該規(guī)范的有效實(shí)施，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)于2010年4月26日進(jìn)一步發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》三個(gè)配套指引，分別從企業(yè)自身建立、評(píng)價(jià)內(nèi)部控制以及審計(jì)師鑒證內(nèi)部控制進(jìn)行細(xì)化和規(guī)范。一個(gè)基本規(guī)范和三個(gè)配套指引的制定發(fā)布，標(biāo)志著我國(guó)“以防范風(fēng)險(xiǎn)和控制舞弊為中心、以控制標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為主體，結(jié)構(gòu)合理、層次分明、銜接有序、防范科學(xué)、體系完備”的內(nèi)部控制體系基本建成。
根據(jù)五部委聯(lián)合頒布的《關(guān)于印發(fā)企業(yè)內(nèi)部控制配套指引的通知》和財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于2012年主板上市公司分類(lèi)分批實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》，自2012年1月1日起主板上市公司開(kāi)始分類(lèi)分批實(shí)施內(nèi)部控制規(guī)范體系。從2010年開(kāi)始，我們借鑒國(guó)內(nèi)外通用的評(píng)估方法，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，構(gòu)建了一套系統(tǒng)的內(nèi)部控制指數(shù)評(píng)價(jià)體系，旨在全面客觀地評(píng)價(jià)我國(guó)上市公司的內(nèi)部控制現(xiàn)狀，為政府監(jiān)管、企業(yè)完善內(nèi)部控制以及決策者提供有用的參考。今年，我們繼續(xù)跟蹤上市公司，并對(duì)其2017年度內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)和分析，以期促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量提升，推動(dòng)企業(yè)和經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。
內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法及樣本
首先，我們依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其《配套指引》，綜合考慮《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》、《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制制度指引》、《上市公司治理準(zhǔn)則》、《中華人民共和國(guó)公司法》、《中國(guó)人民共和國(guó)證券法》及《上市公司章程指引》等法律法規(guī)及相應(yīng)文件，同時(shí)借鑒國(guó)內(nèi)外已有的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)研究，確定了內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等5個(gè)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)、25個(gè)二級(jí)指標(biāo)、35個(gè)三級(jí)指標(biāo)、158個(gè)四級(jí)指標(biāo)的四級(jí)指標(biāo)體系。我國(guó)自2012年1月1日起主板上市公司開(kāi)始分類(lèi)分批實(shí)施內(nèi)部控制規(guī)范體系。2014年1月，證監(jiān)會(huì)與財(cái)政部聯(lián)合制定了《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第21 號(hào)——年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的一般規(guī)定》，進(jìn)一步加強(qiáng)了上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)信息的披露規(guī)范要求。據(jù)此我們已經(jīng)在2014年第一時(shí)間對(duì)四級(jí)指標(biāo)進(jìn)行了修訂，并在中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)（2013-2016）中采用，以期更好地結(jié)合相關(guān)政策法規(guī)要求，衡量上市公司的內(nèi)部控制水平。
我們對(duì)指標(biāo)的修訂遵循兩個(gè)原則；第一，修訂后的指標(biāo)要與修訂前的指標(biāo)具有繼承性、可比性；第二，修訂后的指標(biāo)能在新的制度環(huán)境下更好地衡量?jī)?nèi)部控制水平。在這兩個(gè)原則的指導(dǎo)下，今年我們沿用了2014年修訂后的指標(biāo)體系，得到158個(gè)四級(jí)指標(biāo)。其次，我們采用層次分析法（AHP）和變異系數(shù)法確定指標(biāo)權(quán)重。最后，對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)加權(quán)平均即得到內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指數(shù)，其五個(gè)要素（一級(jí)指標(biāo)）得分分別構(gòu)成內(nèi)部環(huán)境指數(shù)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指數(shù)、控制活動(dòng)指數(shù)、信息與溝通指數(shù)和內(nèi)部監(jiān)督指數(shù)。該指數(shù)采用百分制，分值在區(qū)間[90,100]、[80,90）、[70,80）、[60,70）、[50,60）和[0,50）分別對(duì)應(yīng) I、 II、 III、 IV、 V和 VI六個(gè)內(nèi)控等級(jí)水平。
本研究對(duì)2017年我國(guó)主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司內(nèi)部控制水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。以上海證券交易所及深圳證券交易所截至2017年12月31日的公司上市情況為準(zhǔn)，本課題組得到3463家上市公司樣本。我們收集了上市公司截至2018年4月30日的公開(kāi)資料，包括公司年度報(bào)告、內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告、社會(huì)責(zé)任報(bào)告等定期公告、臨時(shí)公告、公司的規(guī)章制度以及處罰和重大事件等。依據(jù)的資料主要來(lái)源于交易所網(wǎng)站、巨潮資訊網(wǎng)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門(mén)網(wǎng)站以及上市公司官方網(wǎng)站。
我國(guó)上市公司內(nèi)部控制總體狀況評(píng)價(jià)
1.我國(guó)上市公司內(nèi)部控制總體狀況
2017年，我國(guó)上市公司內(nèi)部控制整體水平較為穩(wěn)定。如圖所示，2015年至2017年間，內(nèi)部控制指數(shù)均值分別為45.98、46.49及46.05分。從內(nèi)部控制構(gòu)成要素來(lái)看，內(nèi)部環(huán)境、信息溝通及內(nèi)部監(jiān)督指數(shù)較2016年略降，而風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及控制活動(dòng)指數(shù)則有所增長(zhǎng)。尤其是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指數(shù)，較2016年增長(zhǎng)4.95分，表明我國(guó)上市公司進(jìn)一步加強(qiáng)了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平，這不僅是監(jiān)管層的要求，也是企業(yè)為應(yīng)對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜經(jīng)濟(jì)環(huán)境而采取的有效手段。
表1反映了內(nèi)部控制整體質(zhì)量分布狀況。從內(nèi)部控制指數(shù)來(lái)看，2017年，內(nèi)部控制質(zhì)量處于V級(jí)水平及VI級(jí)水平的公司仍占絕對(duì)比重。內(nèi)部控制I級(jí)水平和II級(jí)水平仍未能夠?qū)崿F(xiàn)零的突破，進(jìn)入III級(jí)水平的公司占比略高于2016年。但處于末段VI級(jí)水平的公司數(shù)量也有所增加。從五要素指數(shù)來(lái)看，內(nèi)部環(huán)境仍然是上市公司內(nèi)部控制最為薄弱的環(huán)節(jié)，2015年至2017年間，超過(guò)99%的企業(yè)其內(nèi)部環(huán)境指數(shù)均處于末端兩級(jí)。在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面，上市公司在2017年風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平呈現(xiàn)出積極增長(zhǎng)，進(jìn)入II級(jí)至IV級(jí)水平的公司比例均有所回升。在控制活動(dòng)方面，第III級(jí)水平的公司占比較2016年有所增加，末端VI級(jí)水平的公司數(shù)量有所下降，整體呈現(xiàn)出積極的態(tài)勢(shì)；在信息溝通方面，第I級(jí)至IV級(jí)水平的公司占比均有不同程度下滑；在內(nèi)部監(jiān)督方面，2017年相較于2016年呈現(xiàn)出極端化的走勢(shì)，進(jìn)入第I、II、III級(jí)水平的公司均有所提升，與此同時(shí)末端VI級(jí)公司占比也大幅提升，平均而言，內(nèi)部監(jiān)督指數(shù)水平較2016年有所下降，但相較于2015年仍然有較為明顯的提升。
2. 我國(guó)各省份內(nèi)部控制整體狀況
我國(guó)31個(gè)省、直轄市和自治區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境存在較大差異，上市公司在各地分布不均衡，且大多數(shù)集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份，如表2所示，從數(shù)量分布來(lái)看，廣東569家、浙江414家、江蘇379家，北京308家、上海274家，占據(jù)全國(guó)前五；而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份的上市公司剛剛進(jìn)入兩位數(shù)，如青海12家、寧夏13家、西藏15家。上市公司數(shù)量與各個(gè)省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較為一致。對(duì)全國(guó)各省份上市公司內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示（表2），云南、河北和貴州內(nèi)部控制水平位于前三，而黑龍江、廣西和寧夏內(nèi)部控制水平較低。值得注意的是，雖然上市公司數(shù)量與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)聯(lián)密切，但內(nèi)部控制水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間本年度并未發(fā)現(xiàn)明顯關(guān)聯(lián)，表明往年內(nèi)控水平東強(qiáng)西弱的格局正在逐漸弱化甚至消失。
3.我國(guó)各行業(yè)內(nèi)部控制整體狀況
按照中國(guó)證監(jiān)會(huì)（CSRC）（2012版）《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》，我國(guó)上市公司分為18個(gè)門(mén)類(lèi)行業(yè)。內(nèi)部控制水平在不同行業(yè)上市公司表現(xiàn)出了較大差異。如表3所示，目前金融業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量遠(yuǎn)高于其他行業(yè)平均水平。金融業(yè)由于其自身的高風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)，較早受到政府部門(mén)的監(jiān)管。1997年5月，中國(guó)人民銀行發(fā)布《加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制的指導(dǎo)原則》，要求各金融機(jī)構(gòu)必須建立科學(xué)完善的內(nèi)部控制制度，同年12月又發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步完善和加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制建設(shè)的若干意見(jiàn)》，提出了抓緊整章建制、完善治理結(jié)構(gòu)、建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和監(jiān)測(cè)制度、做好對(duì)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制建設(shè)的指導(dǎo)和監(jiān)督等具體措施。證監(jiān)會(huì)2000年和2003年發(fā)布的《公開(kāi)發(fā)行證券公司信息披露規(guī)則》、原銀監(jiān)會(huì)2004年頒布的《商業(yè)銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)試行辦法》以及2007年頒布的《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》等相關(guān)法案，對(duì)金融、保險(xiǎn)業(yè)公司的內(nèi)部控制起到了積極的促進(jìn)作用。除金融業(yè)外，房地產(chǎn)業(yè)、交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)和采礦業(yè)等行業(yè)的內(nèi)控指數(shù)均名列前茅。衛(wèi)生和社會(huì)工作業(yè)、教育業(yè)及科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)內(nèi)控指數(shù)位于行業(yè)末端。其中，由于教育類(lèi)公司數(shù)量少，受個(gè)體因素影響大，因而可能不具代表性?？傮w而言，金融業(yè)因其行業(yè)特殊性，其內(nèi)部控制水平在所有行業(yè)中獨(dú)占鰲頭。在其他行業(yè)中，傳統(tǒng)行業(yè)相較于新興行業(yè)的內(nèi)部控制水平更高。
分類(lèi)指標(biāo)數(shù)據(jù)分析
1.風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)設(shè)置與內(nèi)部控制分析
風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是內(nèi)部控制的核心要素之一，有助于“企業(yè)及時(shí)識(shí)別、系統(tǒng)分析經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中與現(xiàn)實(shí)內(nèi)部控制目標(biāo)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，并合理確定風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略”（《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》）。風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)設(shè)置是指公司成立專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)管理的機(jī)構(gòu)或部門(mén)，如風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)管理部等。設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)公司的2017年內(nèi)部控制指數(shù)均值高出無(wú)風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)公司6.04分，且前者的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指數(shù)均值高出后者18.23分，表明設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)有助于提高公司內(nèi)部控制質(zhì)量，特別是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平。
2.社會(huì)責(zé)任與內(nèi)部控制分析
《上市公司治理準(zhǔn)則》第八十六條規(guī)定“上市公司在保持公司持續(xù)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)股東利益最大化的同時(shí)，應(yīng)關(guān)注所在社區(qū)的福利、環(huán)境保護(hù)、公益事業(yè)等問(wèn)題，重視公司的社會(huì)責(zé)任。”財(cái)政部等五部委制定了《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第4號(hào)——社會(huì)責(zé)任》，引導(dǎo)企業(yè)制定安全生產(chǎn)、產(chǎn)品質(zhì)量、環(huán)境保護(hù)與資源節(jié)約、促進(jìn)就業(yè)與員工權(quán)益保護(hù)相關(guān)制度，做到經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益、短期利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、自身發(fā)展與社會(huì)發(fā)展相互協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)與員工、企業(yè)與社會(huì)、企業(yè)與環(huán)境的健康和諧發(fā)展。2017年，在我們收集的3463家樣本公司中，共有904家公司披露了社會(huì)責(zé)任報(bào)告，占總樣本的26.10%。披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司內(nèi)部控制指數(shù)高于未披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司。值得注意的是，披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告公司的內(nèi)部環(huán)境指數(shù)比非披露公司高出9.56分，表明較好履行社會(huì)責(zé)任有助于提升內(nèi)部控制質(zhì)量，尤其有助于內(nèi)部環(huán)境的改善。
3.處罰與內(nèi)部控制分析
內(nèi)部控制目標(biāo)包括合理保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理合法合規(guī)、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整。然而，公司及其董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員可能由于以上兩方面問(wèn)題受到證監(jiān)會(huì)、交易所、司法部門(mén)以及政府部門(mén)處罰。2017年，共有402家上市公司及董監(jiān)高受到處罰，較2016年減少17家。受處罰公司的內(nèi)部控制指數(shù)比未受處罰公司的低4.75分，表明董監(jiān)高的行為對(duì)公司內(nèi)部控制具有重要影響。受處罰公司與未受處罰公司的要素差異主要體現(xiàn)在內(nèi)部環(huán)境，差異高達(dá)16.15分，表明公司董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員價(jià)值觀和行為直接影響整個(gè)公司的文化氛圍和行為準(zhǔn)則。
4.財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見(jiàn)與內(nèi)部控制分析
審計(jì)師是資本市場(chǎng)重要的中介機(jī)構(gòu)，憑借其專(zhuān)業(yè)能力開(kāi)展第三方審計(jì)業(yè)務(wù)，能夠降低委托代理問(wèn)題，提升公司信息透明度。審計(jì)師根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)告出具審計(jì)意見(jiàn)，包括標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)和保留、否定、無(wú)法表示及帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)。審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類(lèi)型分析結(jié)果表明，非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)公司在內(nèi)部控制五要素方面均低于收到標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)公司，其中內(nèi)部環(huán)境、控制活動(dòng)和信息溝通的差異較大。這表明，被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的公司在以上三個(gè)方面亟待加強(qiáng)。
5.財(cái)務(wù)報(bào)表重述與內(nèi)部控制分析
財(cái)務(wù)報(bào)表重述是指企業(yè)在發(fā)現(xiàn)并糾正前期財(cái)務(wù)報(bào)告的差錯(cuò)時(shí)，重新表述以前公布的財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)內(nèi)容。上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表重述可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)信息傳遞扭曲，因此成為監(jiān)管部門(mén)關(guān)注焦點(diǎn)之一。2017年，319家上市公司進(jìn)行了財(cái)務(wù)報(bào)表重述，占整個(gè)樣本的9.21%，該比例較2016年有所下降。從內(nèi)部控制總體狀況看，未進(jìn)行重述樣本內(nèi)部控制整體優(yōu)于重述樣本，兩者的差異主要體現(xiàn)在信息溝通方面，表明財(cái)務(wù)重述公司的信息溝通是其內(nèi)部控制的整改重點(diǎn)。
6.自我評(píng)價(jià)報(bào)告與內(nèi)部控制分析
在我們的樣本中，2017年3168家上市公司進(jìn)行了內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)，并披露了內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，占總樣本的91.48%。披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告公司的內(nèi)部控制指數(shù)均值比未披露的公司高出9.03分。內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)反映了內(nèi)部監(jiān)督的強(qiáng)弱，在五要素指數(shù)中，披露自評(píng)報(bào)告與未披露的公司在內(nèi)部監(jiān)督指數(shù)的差異達(dá)到一倍。
7.內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與內(nèi)部控制分析
2017年，2643家公司披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告或者鑒證報(bào)告，占總樣本的比例為76.32%。出具內(nèi)控審計(jì)報(bào)告或鑒證報(bào)告的公司比未出具公司的內(nèi)部控制總體得分更高，且各個(gè)要素維度全面優(yōu)于未出具公司。
在以上出具了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告或者鑒證報(bào)告的公司樣本中，有64家公司的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告或鑒證報(bào)告為非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)。按照意見(jiàn)類(lèi)型將樣本分為標(biāo)準(zhǔn)和非標(biāo)準(zhǔn)兩類(lèi)，比較結(jié)果，收到標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的公司內(nèi)部控制得分大幅度高于收到非標(biāo)意見(jiàn)的公司，同時(shí)在所有要素維度均有較大幅度領(lǐng)先。值得注意的是，非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)公司的內(nèi)控指數(shù)均值甚至遠(yuǎn)低于未被出具內(nèi)控審計(jì)或鑒證報(bào)告的公司。
8.新上市公司分析
按照公司上市時(shí)間將總樣本分成2017年新上市和非新上市兩類(lèi)。在本課題組統(tǒng)計(jì)的樣本下，2017年新上市公司共計(jì)443家。比較分析發(fā)現(xiàn)，2017年新上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量遠(yuǎn)低于非新上市公司內(nèi)部控制水平，并且五要素各個(gè)維度均處于全面劣勢(shì)?？v觀三年的情況，新上市公司內(nèi)控薄弱這一現(xiàn)象并沒(méi)有任何顯著改善。內(nèi)部控制建設(shè)和提升需要不斷投入和積累，而新上市公司上市年限較短，因而內(nèi)部控制相較已經(jīng)上市的公司存在較大的提升空間。
9.內(nèi)部控制百?gòu)?qiáng)企業(yè)分析
我們根據(jù)內(nèi)部控制指數(shù)，對(duì)2017年3463家上市公司的內(nèi)部控制進(jìn)行排名，得出內(nèi)部控制百?gòu)?qiáng)企業(yè)。我們比較分析百?gòu)?qiáng)企業(yè)和非百?gòu)?qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制水平。結(jié)果顯示，百?gòu)?qiáng)企業(yè)的內(nèi)部控制指數(shù)均值相較上年略微上升，非百?gòu)?qiáng)企業(yè)與百?gòu)?qiáng)企業(yè)在內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息溝通以及內(nèi)部監(jiān)督方面均存在較大差距。由此表明，高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制需要在五要素質(zhì)量全面提升。同時(shí)，從百?gòu)?qiáng)與非百?gòu)?qiáng)之間的差異走勢(shì)來(lái)看，我國(guó)上市公司整體的內(nèi)部控制水平并未走出兩極化走勢(shì)，但絕對(duì)差距仍然非常明顯。
進(jìn)一步對(duì)全國(guó)內(nèi)部控制百?gòu)?qiáng)企業(yè)區(qū)域分布狀況進(jìn)行分析，結(jié)果表明，百?gòu)?qiáng)企業(yè)分布于24個(gè)省份中。其中，北京市、廣東省、浙江省、江蘇省和上海市的內(nèi)控百?gòu)?qiáng)企業(yè)數(shù)量最多，分別為20、18、11、8和7家。這5個(gè)省份的百?gòu)?qiáng)企業(yè)占到全國(guó)的64%。該數(shù)據(jù)表明，大多數(shù)內(nèi)部控制優(yōu)秀的企業(yè)集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省市。結(jié)合內(nèi)部控制指數(shù)排名分析，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份具有較多內(nèi)部控制質(zhì)量高的公司，但是，其整體排名并不一定高。主要原因在于，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份公司數(shù)量多，管理優(yōu)秀的企業(yè)多，但同時(shí)內(nèi)部控制薄弱的企業(yè)也更多。
此外，我們還對(duì)百?gòu)?qiáng)企業(yè)行業(yè)分布進(jìn)行分析，從行業(yè)分布來(lái)看，百?gòu)?qiáng)企業(yè)集中在制造業(yè)和金融業(yè)。2017年，制造業(yè)中百?gòu)?qiáng)企業(yè)減少9家，金融業(yè)中百?gòu)?qiáng)企業(yè)增加1家，這兩個(gè)行業(yè)共達(dá)到61家。2017年，綜合及文化、體育和娛樂(lè)業(yè)分別有一家公司進(jìn)入百?gòu)?qiáng)，實(shí)現(xiàn)“從無(wú)到有”；而租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)以及農(nóng)、林、牧、漁業(yè)則在2017年“從有到無(wú)”。而末尾四個(gè)行業(yè)在2016年及2017年均沒(méi)有實(shí)現(xiàn)突破。雖然內(nèi)部控制水平的行業(yè)分布差異可能與各個(gè)行業(yè)公司數(shù)量有關(guān)，但整體而言仍然呈現(xiàn)出高度的行業(yè)分布不均勻。
研究結(jié)論：我國(guó)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量保持平穩(wěn)
我們對(duì)2017年3463家上市公司的內(nèi)部控制進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，2017年上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量保持平穩(wěn)。其中，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制活動(dòng)水平較2016年有所提升。從分析結(jié)果來(lái)看，我國(guó)上市公司內(nèi)部控制總體水平仍然較低，仍未有公司能夠進(jìn)入第I、II級(jí)水平。在五要素中，內(nèi)部環(huán)境是上市公司最為薄弱的方面，亟待提升；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制活動(dòng)呈現(xiàn)出積極的進(jìn)步；信息溝通和內(nèi)部監(jiān)督同樣需要不斷加強(qiáng)、完善。只有五要素協(xié)同改善，上市公司內(nèi)部控制才能取得全面、有效的進(jìn)步。
分類(lèi)分析結(jié)果表明，設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)、積極履行社會(huì)責(zé)任、進(jìn)行內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)以及聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)或鑒證的公司具有更高的內(nèi)部控制水平，而受到處罰、財(cái)務(wù)重述以及收到非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的公司具有較低的內(nèi)部控制水平。此外，我國(guó)上市公司內(nèi)部控制水平在地區(qū)和行業(yè)方面呈現(xiàn)出一定差異。
?。ū疚南祰?guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“信息生態(tài)環(huán)境與企業(yè)內(nèi)部控制有效性問(wèn)題（批號(hào)：71332008）”研究課題組的研究成果之一）
來(lái)源：上海證券報(bào) □陳漢文 林勇峰 魯威朝
歡迎注冊(cè)內(nèi)控網(wǎng)賬號(hào)，海量行業(yè)內(nèi)控測(cè)評(píng)表單內(nèi)控課程學(xué)習(xí)盡在內(nèi)控網(wǎng)www.neikong.com
