ICI?內(nèi)部控制快訊——2019年7月刊

本期內(nèi)部控制名言
"The reason many people in our society are miserable, sick, and highly stressed is because of an unhealthy attachment to things they have no control over."
“我們社會(huì)中許多人悲慘、生病和高度緊張的原因是因?yàn)樗麄冨e(cuò)誤依戀著無法控制的事物。”
史蒂夫 馬拉博利(Steve Maraboli)
本期主要內(nèi)容
內(nèi)部控制的“組織”
您對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)要求的了解程度如何?
美國(guó)證券交易委員會(huì)向動(dòng)力系統(tǒng)公司前高管提出會(huì)計(jì)欺詐指控
觀察看門人:審計(jì)師的角色演變
英國(guó)應(yīng)該采用《薩班斯-奧克斯利法案》嗎?
英國(guó)新的內(nèi)部審計(jì)行為準(zhǔn)則草案要求“無限制”訪問
違反《海外反腐敗法案》(FCPA)的行為將引入私人證券案件
使用流程挖掘執(zhí)行內(nèi)部控制測(cè)試
對(duì)SOX成本、時(shí)間和控制進(jìn)行基準(zhǔn)測(cè)試
內(nèi)部控制的“組織”
作者:邁克爾普瑞格曼博士(Michael Pregmon,Jr。,)
國(guó)際內(nèi)控協(xié)會(huì)執(zhí)行董事、首席運(yùn)營(yíng)官、高級(jí)國(guó)際注冊(cè)內(nèi)控師(CICP)
在我們發(fā)布的上一期內(nèi)控快訊中,我們提到內(nèi)部控制經(jīng)理只需做四件事就可以取得成功。這四件事是:計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)和控制(POLC)。在本期內(nèi)控快訊中,我們將簡(jiǎn)要介紹內(nèi)部控制經(jīng)理組織活動(dòng)中最重要的部分。
管理某一活動(dòng)、部門或職能的大多數(shù)人主要參其責(zé)任區(qū)域范圍的組織誠(chéng)信。這不是內(nèi)部控制經(jīng)理的工作。通常,內(nèi)控經(jīng)理負(fù)責(zé)內(nèi)部控制部門的組織誠(chéng)信 - 如果有內(nèi)控部門的話。內(nèi)部控制作為一個(gè)特定的專業(yè)領(lǐng)域,仍處于起步階段。然而,內(nèi)控經(jīng)理的責(zé)任不僅限于內(nèi)控部門。
內(nèi)部控制經(jīng)理對(duì)整個(gè)公司的內(nèi)部控制負(fù)有“準(zhǔn)”責(zé)任。即使他/她沒有所有員工的直接報(bào)告關(guān)系,也是如此。請(qǐng)記住,COSO(即美國(guó)反虛假財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)發(fā)起組織委員會(huì))指出,雖然控制權(quán)的最終責(zé)任在于企業(yè)的董事會(huì),但所有員工都有責(zé)任對(duì)其特定活動(dòng)進(jìn)行內(nèi)部控制。該組織環(huán)境賦予內(nèi)部控制經(jīng)理有特殊的責(zé)任。
由于上述職能關(guān)系,內(nèi)控經(jīng)理必須確保整個(gè)公司的所有內(nèi)部控制活動(dòng)得到有效執(zhí)行。這是最具挑戰(zhàn)性的職責(zé)。內(nèi)部控制經(jīng)理對(duì)內(nèi)部控制只具有準(zhǔn)監(jiān)督作用,而在業(yè)務(wù)的其他部分沒有直接監(jiān)管關(guān)系。因此,內(nèi)控經(jīng)理對(duì)那些在各自業(yè)務(wù)活動(dòng)中分擔(dān)內(nèi)部控制責(zé)任的人沒有直接的組織權(quán)限。這要求有效的確保專業(yè)成功的特別勝任能力。
內(nèi)部控制通用知識(shí)和技能體系(CBOK)在2.2.2節(jié)中概述了組織的控制環(huán)境。它解釋了有效的組織結(jié)構(gòu)必須考慮企業(yè)內(nèi)部控制有效性的四個(gè)重要事項(xiàng)。這些事項(xiàng)是:
1、員工的勝任能力——即履行職責(zé)的能力
2、責(zé)任和權(quán)限的委派——例如,業(yè)務(wù)目標(biāo)、財(cái)務(wù)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管要求等。
3、預(yù)算和財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)——能夠履行指定的職責(zé)
4、檢查和平衡——將任何單一個(gè)人或單位的不相容活動(dòng)與控制分開。
貴公司組織的內(nèi)部控制是否有效呢?
您對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)要求的了解程度如何?
作者:迪納 婥普斯(Deana Thorps)CPA
2019年7月25日

理解和評(píng)估客戶的內(nèi)部控制狀況對(duì)于每次審計(jì)都至關(guān)重要,并推動(dòng)審計(jì)師執(zhí)行的程序。然而,2018年對(duì)同行評(píng)審員的調(diào)查發(fā)現(xiàn),他們?cè)u(píng)估的審計(jì)中有超過40%不符合審計(jì)標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)閷徲?jì)師沒有正確理解其客戶的控制措施。想想貴公司的內(nèi)部控制要求是否達(dá)標(biāo)?
美國(guó)證券交易委員會(huì)指控,某動(dòng)力系統(tǒng)公司前首席執(zhí)行官和兩位高級(jí)銷售主管的會(huì)計(jì)欺詐行為——錯(cuò)誤地將收入虛增了近2500萬美元
作者:科瑞斯丁 布勞格頓( Kristin Broughton)
2019年7月19日

美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)向一家芝加哥發(fā)動(dòng)機(jī)制造商指控其三名前高管,據(jù)稱該公司的收入虛增了2500萬美元。檢察官指控動(dòng)力系統(tǒng)國(guó)際公司(Power Solutions International Inc.)的三名前高管——前首席執(zhí)行官(Gary Winemaster),兩位高級(jí)銷售主管(Craig Davis和James Needham)—— 違反了內(nèi)部控制、反欺詐和美國(guó)證券法的其他各項(xiàng)規(guī)定。美國(guó)證券交易委員會(huì)周五表示,這三名男子在虛假記錄不完整銷售收入方面發(fā)揮了作用,使公司能夠滿足分析師的預(yù)期,然后隱瞞了公司審計(jì)師的信息。據(jù)美國(guó)芝加哥聯(lián)邦地方法院提起的訴訟稱,制造工業(yè)和重型發(fā)動(dòng)機(jī)的動(dòng)力系統(tǒng)公司在2014年第四季度和2015年第四季度之間因涉嫌舞弊而在財(cái)務(wù)結(jié)果上發(fā)生了重大錯(cuò)報(bào)。
觀察看門人:審計(jì)師的角色演變
作者:拉瞿爾 伊絲瑞爾和嘉芮提 莫哈塔(Rachael Israel 和Jagriti Mohata)
25 July 2019

作為對(duì)震動(dòng)印度的各種公司—— 從薩蒂揚(yáng)(Satyam)到IL&FS 財(cái)務(wù)丑聞的回應(yīng),公司治理的各種看門人,如審計(jì)師、獨(dú)立董事和信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的角色,越來越受到審查。在這種情況下審計(jì)師辭去了其在信實(shí)資本(Reliance Capital)的職務(wù)。雖然公司的管理層最終負(fù)責(zé)確保賬戶真實(shí)公正地反映其現(xiàn)狀,但其審計(jì)人員在評(píng)估此類賬戶的準(zhǔn)確性和可靠性方面也發(fā)揮著關(guān)鍵作用。審計(jì)師 ——與公司的關(guān)系存在潛在的利益沖突,前者為其審計(jì)的公司提供更有利可圖的非審計(jì)咨詢服務(wù)(NAS),這可能會(huì)損害其獨(dú)立性,并進(jìn)而影響其審計(jì)的質(zhì)量。
英國(guó)應(yīng)該采用薩班斯 - 奧克斯利法案嗎?
作者:彼得 斯瓦比(Peter Swabey)
2019年6月19日

約翰金曼爵士在他的財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)獨(dú)立審查中列出了他的建議之一,即政府應(yīng)該“認(rèn)真考慮加強(qiáng)英國(guó)內(nèi)部控制框架的案例”,從美國(guó)《薩班斯-奧克斯利法案》(SOX)的運(yùn)作中學(xué)習(xí)任何相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。約翰金曼爵士指出,“應(yīng)該分析和咨詢這種變化的利弊,特別考慮到與公司規(guī)模相關(guān)的比例的重要性”。
英國(guó)新的內(nèi)部審計(jì)行為準(zhǔn)則草案要求“無限制”訪問
作者:約瑟夫 麥卡弗蒂(Joseph McCafferty)
2019 年7月15日

英國(guó)和愛爾蘭的內(nèi)部審計(jì)師專業(yè)協(xié)會(huì)今天發(fā)布了一份新的“行為準(zhǔn)則”草案,據(jù)稱這將促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)師更廣泛的訪問。該草案由英國(guó)特許內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布,旨在加強(qiáng)成員組織的公司治理,并“通過提高內(nèi)部審計(jì)的地位、標(biāo)準(zhǔn)、范圍和技能,幫助降低企業(yè)破產(chǎn)倒閉的重大風(fēng)險(xiǎn)”,該協(xié)會(huì)在關(guān)于擬議的“行為準(zhǔn)則”的新聞聲明中說。
違反《海外反腐敗法案》(FCPA)的行為將引入私人證券案件
作者:Grayson D. Stratton, John Vukelj, Natasha Kanerva, ElanGershoni, Rachael Kessler
July 10, 2019

根據(jù)美國(guó)“海外反腐敗法”(FCPA),缺乏私人訴訟權(quán),這促使原告的律師追求間接法律理論 —— 通常以證券集體訴訟、衍生訴訟或賬簿和記錄案件的形式 —— 努力為公司賄賂制定可收回的私人索賠。通常,這些嘗試依賴于公司披露政府調(diào)查或延期起訴協(xié)議(DPA)中的聲明,或公司與監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的和解協(xié)議,其中公司承認(rèn)有關(guān)不法行為和內(nèi)部控制失敗的事實(shí)。原告的律師試圖利用這些經(jīng)常完全不正當(dāng)?shù)牟环ㄐ袨閬碜C實(shí)其他方面的辯護(hù)。
使用流程挖掘執(zhí)行內(nèi)部控制測(cè)試
作者:Tiffany Chiu, PhD, Helen L. Brown-Liburd, PhD, CPA (inactive) and Miklos A. Vasarhelyi, PhD
July 2019

流程挖掘通過自動(dòng)分析公司IT系統(tǒng)中記錄的整個(gè)事件日志,提供了一種收集審計(jì)證據(jù)的新方法。換句話說,公司的業(yè)務(wù)流程和其員工采取的行動(dòng)在事件日志中按時(shí)間順序捕獲以進(jìn)行分析。本文旨在解釋審計(jì)師如何在審計(jì)過程中,尤其是在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制測(cè)試中使用流程挖掘。具體而言,作者使用采購(gòu)到付款周期作為事件日志分析如何為審計(jì)人員提供幫助進(jìn)行此類測(cè)試的獨(dú)特信息的示例。
對(duì)SOX成本、時(shí)間和控制進(jìn)行基準(zhǔn)測(cè)試
protiviti.com

對(duì)于許多組織而言,尤其是大型加速申報(bào)和加速報(bào)送者,遵守《薩班斯 - 奧克斯利法案》(SOX)已經(jīng)過了15年的歷程,并且出現(xiàn)了意想不到的挑戰(zhàn)。甫翰咨詢(Protiviti)一直在收集有關(guān)SOX合規(guī)活動(dòng)各方面的數(shù)據(jù)點(diǎn)和見解,過去10年的成本和挑戰(zhàn)。我們十年研究的結(jié)果清楚地表明,這項(xiàng)開創(chuàng)性的法律及其所要求的持續(xù)合規(guī)活動(dòng)絕不是靜態(tài)和可預(yù)測(cè)的。企業(yè)內(nèi)外的眾多影響 —— 監(jiān)管聲明和執(zhí)法,外部審計(jì)師根據(jù)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)(PCAOB)的要求進(jìn)行的重新調(diào)整,新會(huì)計(jì)和審計(jì)規(guī)則的穩(wěn)定推進(jìn),技術(shù)中斷,網(wǎng)絡(luò)威脅及其影響,關(guān)于內(nèi)部控制、數(shù)字化轉(zhuǎn)型等的實(shí)施 ——都要求內(nèi)部SOX團(tuán)隊(duì)不斷適應(yīng)和改進(jìn)。
近期課程安排:
《國(guó)際注冊(cè)內(nèi)部控制師CICS資格認(rèn)證》面授及網(wǎng)絡(luò)課程學(xué)習(xí)班:
報(bào)名鏈接:http://www.neikong.com/kecheng/detail_870826
聯(lián)系電話:010-68004176、68004186
聯(lián) 系 人:孫老師、邱老師
