人妻巨乳系列中文字幕_性高湖婬AAA片A片中国_新妺妺窝777777粗,诱女偷伦初尝云雨H,国产亚洲精品久久无亚洲,99re6在线视频国产精品欧美

　　 三宗交易之所以能夠瞞天過海得以完成，其手法并不復雜，其中的關鍵點就是“內(nèi)鬼”在多次操作中修改公司設置的禁止性指令，而長安信托并沒有很快發(fā)現(xiàn)這個問題。

　　 2015年8月至2018年1月，全國共有19個銀監(jiān)局總計向信托公司開出42張罰單，涉及27家信托公司。

　　 前述42張罰單中，公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不當是被處罰原因的一個大類，總罰單數(shù)達到15張，其中內(nèi)控管理不到位的罰單就有5張，成為信托企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不當這一問題中出現(xiàn)最多的一類問題。

　　 2017年12月25日，上海銀監(jiān)局對上海國際信托有限公司罰款200萬元，處罰決定書中列明的主要違法違規(guī)事實為該公司在開展信托貸款業(yè)務過程中，內(nèi)部控制嚴重違反審慎經(jīng)營規(guī)則。

　　近日，隨著西安市雁塔區(qū)法院的一審判決，長安國際信托股份有限公司（下稱“長安信托”）內(nèi)發(fā)生的一起員工金融違規(guī)操作案的蓋子被揭開。此案涉及一家A股上市公司的全資子公司及一家新三板掛牌企業(yè)，涉案資金超過8億元。

　　案情顯示，該案主要被告人、長安信托北京業(yè)務一部信托經(jīng)理劉佳宇進行違規(guī)操作的手法并不高明，只用“偷梁換柱”一招，更改了項目文件中的禁止性條款，提交公司審核時又偷換為沒有問題的合同，而最終將修改過禁止性條款的合同交付執(zhí)行公司。

　　該案成為最新宣判的一樁信托業(yè)內(nèi)重大案件。透過該案案情不難看出，長安信托內(nèi)部風控漏洞嚴重，內(nèi)部人員與資金中介勾結(jié)十分便利，違反項目禁令隨意支配信托資金的行為可謂得心應手。

　　該案并非孤例。第一財經(jīng)1℃記者梳理發(fā)現(xiàn)，近年來信托行業(yè)涉及內(nèi)控漏洞的案例頻現(xiàn)，銀監(jiān)部門針對這些問題作出的處罰數(shù)量也呈上升趨勢。從2015年8月至2018年1月兩年半的時間里，國內(nèi)68家信托企業(yè)已有27家因此被處罰。

　　在主管部門反復強調(diào)打擊金融犯罪、防范金融風險的當下，透過長安信托這一案件可警示包括信托企業(yè)在內(nèi)的金融企業(yè)反思內(nèi)控體系存在的問題，完善內(nèi)控機制，打擊行業(yè)“內(nèi)鬼”和資金掮客。

　　里應外合

　　2009年，26歲的劉佳宇進入長安信托，擔任該公司北京業(yè)務一部信托經(jīng)理。2013年，而立之年的劉佳宇在公司獨當一面。彼時，他正負責“長安信托·穩(wěn)健21號債券投資集合資金信托計劃”（下稱“穩(wěn)健21號”）和“長安信托·穩(wěn)健27號債券投資集合資金信托計劃”（下稱“穩(wěn)健27號”）兩個信托項目。

　　長安信托官網(wǎng)顯示，該企業(yè)前身是西安市信托投資公司，1986年經(jīng)中國人民銀行批準成立，2011年整體改制并更名為長安信托，是我國68家信托公司之一。

　　穩(wěn)健21號和27號兩個信托計劃的委托方為中國銀行北京分行。作為委托方，該行提出要求，不得將資金投資于中小企業(yè)私募債。之所以如此明確要求，是由于中小企業(yè)私募債的審批、發(fā)行門檻較低，對發(fā)債企業(yè)的資質(zhì)、經(jīng)營等方面的要求也相對低，出于風險控制等方面考慮，銀行一般不愿意將資金投資于這個領域。但正是這一約束條款為劉佳宇帶來了尋租機會，也成了他與其他一眾人等的深淵。

　　對融資渠道匱乏的中小企業(yè)來說，中小企業(yè)私募債是他們募集資金的最好渠道之一，因此不少企業(yè)都爭相發(fā)債。上海市建設機電安裝有限公司（下稱“上海機電）、河南中孚實業(yè)有限股份公司全資子公司河南中孚電力有限公司（下稱“中孚電力”）、新三板掛牌企業(yè)西安華新新能源股份有限公司（下稱“華新新能源”）就是在這股風潮中發(fā)行了自己的中小企業(yè)私募債。

　　2013年1月，從事資金中介的陳海華找到劉佳宇，表示想做幾個債券投資項目，需要幫忙配資，由華泰柏瑞基金管理有限公司（下稱“華泰柏瑞”）做資管計劃。劉佳宇告知陳海華，他當時掌管穩(wěn)健21號，但這個信托計劃有要求，不能將資金用于中小企業(yè)私募債。但在陳海華表示可以支付好處費后，劉佳宇還是答應運作此事。

　　雙方瞄準的投資目標就是上海機電的私募債。彼時，上海機電發(fā)行了1.5億元的私募債，但一直沒能獲得認購。

　　接手這次交易后，劉佳宇把做好的信托合同和資產(chǎn)管理合同發(fā)給了陳海華。陳海華看過后提出，想辦法把投資范圍改為私募債。于是劉佳宇悄悄把投資范圍改為允許投資私募債的合同發(fā)給華泰柏瑞公司的對接人，但他沒將此事告訴長安信托。此后，經(jīng)過幾次修改，劉佳宇以偷梁換柱的手法促成雙方完成了合同的正式簽署，從而使穩(wěn)健21號得以成功認購上海機電的私募債。其間，陳海華向上海機電提出需要“渠道費”的要求，上海機電同意。

　　在這次交易中，劉佳宇還通過陳海華與另外兩名中介姜日新和雷永忠相識。

　　上海機電的私募債由穩(wěn)健21號認購成功后，上海機電向陳海華支付了“渠道費”。劉佳宇從這筆錢中獲得了50萬元。姜日新分得300余萬元。

　　嘗到甜頭的劉佳宇、姜日新等人并未就此止步。

　　2013年7月至2014年初，中孚電力和華新新能源在上海證券交易所分別發(fā)行了2.5億元和4.5億元私募債，但一直沒人認購。2014年2月到4月間，經(jīng)過他人介紹，姜日新與這兩家公司取得聯(lián)絡，姜日新表示可以幫忙搞定認購，但需要支付“渠道費”或“融資費”。兩家公司當時的法定代表人為了能早日使私募債認購成功，均答應了姜日新的要求。

　　2014年3月開始，姜日新讓雷永忠找人詢價和認購。雷永忠于是找到劉佳宇，劉表示可以辦成此事，但需要支付募集資金金額2%的好處費，姜日新和雷永忠表示可以。

　　當時劉佳宇正掌管穩(wěn)健27號，經(jīng)過商量，雷永忠借用北京新京方德投資有限公司的資質(zhì)，作為穩(wěn)健27號的投資顧問，與長安信托簽訂投資顧問合同。同樣，在明知長安信托不允許將穩(wěn)健27號資金投資于中小企業(yè)私募債的情況下，劉佳宇通過欺瞞手法，在長安信托與華泰柏瑞簽訂資產(chǎn)管理合同過程中，修改長安信托蓋章后交付給華泰柏瑞用印的資產(chǎn)管理合同中關于投資范圍限制條款內(nèi)容，后將空白指令書交給雷永忠簽章，由姜日新填寫認購對象和認購金額，由此促成華泰柏瑞將長安信托托管的2.5億元認購西安華新新能源股份有限公司中小企業(yè)私募債、4.475億元認購河南中孚電力有限公司中小企業(yè)私募債。事后，劉佳宇、雷永忠、姜日新偽造虛假的資產(chǎn)估值表提供給長安信托以掩蓋資金實際投資方向。

　　修改禁止性指令未被發(fā)現(xiàn)

　　僅僅用時兩個月左右，姜日新就幫華新新能源和中孚電力完成了這兩只私募債的認購。這兩家公司也按約定支付了總計3385萬元的“渠道費”，這筆巨款進入了姜日新指定的4家上海企業(yè)的賬戶。姜日新收到前述巨款后，也如約向劉佳宇支付了1250萬元的“好處費”。

　　司法材料顯示，直到案發(fā)，華新新能源和中孚電力當時的兩位法定代表人均表示，并不認識劉佳宇，也沒聽說過這個人。他們并不清楚，自己公司一直做不成的事情，為何姜日新這樣的資金中介一出面，就能輕松“搞定”。

　　事實上，上述三宗交易之所以能夠瞞天過海得以完成，其手法并不復雜，其中的關鍵點就是劉佳宇在多次操作中修改公司設置的禁止性指令，而長安信托并沒有很快發(fā)現(xiàn)這個問題。

　　劉佳宇在供述中交代了他篡改穩(wěn)健27號合同的具體過程，與之前操作穩(wěn)健21號認購上海機電私募債的過程幾乎完全一樣。

　　他首先把穩(wěn)健27號的項目合同做了一個修改，把做好的合同交給長安信托，由公司合規(guī)部審核后蓋章。他拿到蓋好章的合同后，將里面規(guī)定投資范圍的那一頁抽出來，換成更改為投資范圍允許投私募債的一頁，把合同中“不包括中小企業(yè)私募債”這句更換為“中小企業(yè)私募債”，然后刪除了這句話下面的三段關于證券評級方面的限制，并把整頁的行距加大，把這份合同按照華泰柏瑞的要求，直接寄到華泰柏瑞。

　　華泰柏瑞蓋完章后又寄給劉佳宇，他又把里面規(guī)定投資范圍的那一頁換成原先的不允許投資私募債的那一頁，拿回公司存檔。整個過程表現(xiàn)為不斷地偷梁換柱，但長安信托并未察覺。通過上述方式，劉佳宇完成了長安信托認購華新新能源和中孚電力私募債的操作。

　　在操控穩(wěn)健27號案中，姜日新、雷永忠、劉佳宇三人完成這一操作用時2個月左右，涉及的資金規(guī)模超過6億元，其間劉佳宇多次修改禁止性條款。而在短短一年的時間內(nèi)，這些人幾乎用相同的手法完成了對8億多信托資金的違規(guī)支配，但長安信托一直沒有發(fā)現(xiàn)。

　　在隨后的資金使用過程中，中孚電力、華新新能源均如期償還或兌付，沒有出現(xiàn)資金損失。長安信托對于劉佳宇的這一違規(guī)操作并沒有發(fā)現(xiàn)。但上海機電的債務到期未能償還，最終被長安信托發(fā)現(xiàn)。

　　劉佳宇、姜日新、雷永忠三人先后被警方調(diào)查，陳海華則被另案處理。

　　西安市雁塔區(qū)法院對該案的一審判決中，劉佳宇被判處有期徒刑7年6個月，姜日新獲刑1年7個月，雷永忠獲刑1年6個月。2019年1月8日，案件中姜日新的辯護人——北京博審律師事務所律師劉博今告訴1℃記者，2018年12月初案件宣判后，姜日新曾表示要上訴。姜日新和雷永忠在案發(fā)后曾處于取保候?qū)彔顟B(tài)，在2018年11月初被羈押。在辯護中，劉博今的主要辯護觀點包括姜日新的行為是居間行為，沒有謀取不正當利益，沒有主動行賄劉佳宇，系被劉佳宇索賄。其居間行為沒有給長安信托造成損失。

　　信托行業(yè)內(nèi)控之亂

　　透過長安信托的這一案件不難看出，如果不是發(fā)債企業(yè)不能償還或兌付，長安信托依然不會發(fā)現(xiàn)信托資金被違規(guī)支配的問題，內(nèi)部員工和外部人員可能會繼續(xù)如法炮制。這一情況直接指向了長安信托的內(nèi)部風險控制存在明顯漏洞。

　　1℃記者梳理中國裁判文書網(wǎng)及銀監(jiān)部門公開信息發(fā)現(xiàn)，信托企業(yè)近年來被銀監(jiān)部門處罰的案例不在少數(shù)。

　　1℃記者統(tǒng)計銀監(jiān)會網(wǎng)站公布的處罰決定書發(fā)現(xiàn)，2015年8月至2018年1月，全國共有19個銀監(jiān)局總計向信托公司開出42張罰單，涉及27家信托公司。從罰單的年度、月度數(shù)量來看，僅2017年12月，罰單數(shù)就達到9張。而2016年全年公布的罰單數(shù)為9張。罰單數(shù)量的增長，與金融監(jiān)管不斷加強的趨勢相符合。

　　前述42張罰單中，公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不當是被處罰原因的一個大類，總罰單數(shù)達到15張，其中內(nèi)控管理不到位的罰單就有5張，成為信托企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不當這一問題中出現(xiàn)最多的一類問題。其他內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不當問題類型還包括賬戶、薪酬管理違規(guī)；信息統(tǒng)計錯誤；公司高管履職不當；固有業(yè)務合規(guī)問題。

　　2017年12月25日，銀監(jiān)會網(wǎng)站公布多份對信托企業(yè)的處罰決定書。其中，上海銀監(jiān)局對上海國際信托有限公司罰款200萬元，處罰決定書中列明的主要違法違規(guī)事實為該公司在開展信托貸款業(yè)務過程中，內(nèi)部控制嚴重違反審慎經(jīng)營規(guī)則。陸家嘴信托被青島銀監(jiān)局罰款40萬元，其涉及的主要違法違規(guī)事實同樣為“內(nèi)控管理不到位，違反審慎經(jīng)營規(guī)則辦理信托業(yè)務”。當日公布的處罰決定書中，被罰企業(yè)還包括平安信托、國民信托、金谷信托，罰款金額為20萬元、20萬元、50萬元。

　　曾辦理國內(nèi)信托業(yè)第一案——甘肅信托案的河北乾驥律師事務所主任康君元告訴1℃記者，目前信托行業(yè)管理所依據(jù)的最主要法律法規(guī)包括：《中華人民共和國信托法》、《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》及《信托公司管理辦法》，合稱信托業(yè)的“一法兩規(guī)”，其中《信托公司管理辦法》對信托公司的設立、變更、終止程序，特別是經(jīng)營范圍、經(jīng)營規(guī)則、監(jiān)督管理等作出了全面規(guī)定，信托公司應該嚴格按照《信托公司管理辦法》進行內(nèi)部風險控制，這樣才能避免出現(xiàn)合規(guī)風險。

　　銀監(jiān)部門公布的5張“內(nèi)控不到位”的罰單，均沒有詳細介紹內(nèi)控不到位問題的具體細節(jié)。對此，康君元向1℃記者分析，結(jié)合之前他辦理過的甘肅信托案中體現(xiàn)的信托業(yè)薪資管理問題，可推測出關于內(nèi)控不到位的問題，應該出現(xiàn)在信托計劃設立前的公司內(nèi)部合規(guī)審查階段、風險評估階段、信托計劃管理過程中投后管理階段、風險處置階段。為了避免這些風險，信托公司有必要建立一套行之有效的信托項目評審、監(jiān)督機制，不管是具體經(jīng)手項目的業(yè)務部門，還是負責合規(guī)、風控的職能部門，都應該各司其職，互相監(jiān)督制約。同時，公司高管層也應高度負責，避免公司的日常管理、項目決策流于形式。

來源：第一財經(jīng)  責任編輯：李鋒